于丹讲的《论语》，是鸡汤还是正解？
于丹的啥《论语》我没听过，但我看过一个出租车司机评论偶遇于丹的情况，一个不能将夫子言贯彻到真实生活中的人想评价她得了《论语》精髓是不可能的。既然无所得，那么，她的《论语》解得肯定也很垃圾。鸡汤反正也是思维能力不行的人喜欢的，没有自主思维形成知见，听到句鸡汤就欢喜得不行，这也不要只怪说鸡汤的人。要说于丹说论语的社会效益，那就是提醒人们，记得还有这部人文圣典。
《论语》，内修养生、用于解决人类的身心和谐；外治用于各级管理、社会发展与个人同步提升――此谓大同。
《论语》不是什么学说，是论管理，是给我们人类用来实修实行解决了社会管理思维发展的指导书。能解决管理的悖论，也能解决中国目前社会存在的问题。既然还没能解决，那肯定是专家们没读懂咯，对不对？于丹，算专家之一吗？不管算不算，她肯定没读懂。
半部《论语》治天下，肯定是真的，当然对读不懂的人来说肯定要质疑的。存在质疑的人，不等于《论语》就没价值，“唯上智与下愚不移”。人的天赋天性决定了先天的智愚之别，如果后天还不能恭谦心持进而学、思、行，想改变不容易。
《论语》后半部主要论治国（管理）之要。第十一先进篇：因人施教，启志立于仁，为践知、行义修证世界观，换句话说这是所有社会管理者的入门教材。第十二颜渊篇：公礼为仁，公心公制公资源、忠信于天下人民行义成仁。第十三子路篇：为政之策、行。第十四宪问耻：守仁所以有耻且格，既是修贤自持之度也能用于识人之术。第十五圣贤之道成、一以贯之，续行续证。第十六篇是辅政之要、格、度。第十七篇“性相近、习相远”要如何提升。第十八篇：君子之仕也行其义，公义为志为道，降志辱身。第十九篇：教之道为承继，圣人之道为人祖兴国之法。第二十篇：天子之治要。
喏，质疑《论语》的人，自己对着这些中心内容去揣摩吧！
论语不是用来指导生活的，更不是指导普通人如何生活。于丹做了尝试，有成功的地方，但绝大部分内容由于过分通俗化，甚至牵强附会，肯定不是正解，鸡汤成份偏多。
民间俗说半部论语治天下。
自古以来，读论语有两个目的，一个用来作为个人进升的台阶——科举考试；一个用来治人。平民百姓不做学问，应该是属于被治的对象。
从论语的形成看，不是孔子本人所作，弟子将他平时的言谈汇总，成了现在的样子。
这里还有个问题，现在的论语与最初版本是不是一致一直被置疑。始皇帝焚书坑儒，吓得大家把书都藏起来，藏起来也被抄了，据说现在的论语是儒生过了这阵风后通过回忆凑起来的。也有说后来从一家人家的墙洞里发现了“珍本”。为这个问题争论不清。
普通人只要知道《论语》在古代有3个版本：古论、鲁论和齐论。现在通行的论语是由鲁论和古论整理形成的版本。
论语阐述的思想主要由三个既各自独立又紧密相依的范畴组成：仁，伦理道德范畴；礼，社会政治范畴；中庸，认识方法论范畴。
于丹解读应该说属于尝试，但没有多大意义。这不是否定她的学术成就，主要是对论语的理解各有不同。
读论语有个特殊现象，同一句话，随年龄增长、社会地位变化，理解上差异较大。
比如吾日三省吾身，于丹从个人修养解读，反省自己才能进步。站在君王的角度，反省后可能需要退步，比如一项决策自己觉得对，反省反省，结合实际后发现问题，于是面临如何调整，或许退回到原来。有如改革开放，允许试大胆改，对的坚持，错了退回去。
夫子原来的意思也不尽是自己反省自己，是结合社会实际反省。因此，不能仅仅从字面上解读。
当下有个老年人叫特朗普，经常深更半夜发推，许多人当笑话，其实，读懂吾日三省吾身就理解。国家那么大，问题那么多，半夜睡不着觉，反思反思有了心得，发个推表达一下，夫子2500年前表达的大概也有这个意思😃
最近美国制裁华为，华为启用备胎，方舟子质疑既然有备胎为什么非要等爆胎了才用？
论语体系里，中庸之道是一根支柱，归结起来就是不同理念的人如何同生共存。
华为备胎的境界不是普通人所能理解。普通人也许知道同生共存的道理，但境界的区别在于，理解了用不到。
标签： 于丹说论语
