所谓用电驱动的汽车是新能源，是伪命题吗？
这个问题好，电动汽车真的环保吗？
分两部分看，第一部分是电池全生命周期是不是环保，第二部分是发电本身是不是环保。
先说电池，不要一说电池就是污染物，垃圾分类中这只有最老款电池是有害垃圾了。电池的危害并没有这么大。虽然电池在生产过程中消化大量资源，由于生命周期长，相对来说还没有那么可怕。现在国家立法要求电池生产企业100%的回收利用，也能让电池回收彻底走出高污染的行列。说电池本身高污染的应该站不住脚。但是，一定的资源消耗还是不少的。
再说电力，有人说中国大部分电都是火电，这话没错，但也是以偏概全了。工作关系有几年大量接触发电企业。20年前中国火电占比接近90%，而现在不到70%。另一方面，火电厂最近十年的大机组建设、脱硫脱硝改造、超洁净排放…火电厂排放最少比之前减少80%。全国范围看更多，因为大量小火电都被关停。但是，火电不污染吗？当然不是，只是减少很多。但这种污染更容易治理和更容易综合性解决。我认为中国发电有可能再过5年，污染还会大幅减少，因为蓄能电站和屋顶光伏的建设。
总的来说，新能源汽车细算账更环保一点，之前有个论文具体算过全周期的，但是，并不是非常环保，比汽油车的差值也就是10%左右。但是，随着电池寿命的大规模增加，和火电比例的提高，电动车会越来越环保。
时间轴不是定义「能源新旧」的参考因素
电动汽车定义为新能源汽车在民间普遍不被认可，原因为电力普及的时间以年为单位也已经与三位数，以人短暂的生命为参考似乎这种能源已经不新了。然而常规能源有多少年了呢？似乎从钻木取火的燧人氏旧石器时代就已经开始，那么只有几百岁的电能与已经6000多岁的常规能源对比，这种能源算不算新呢？——时间轴并不是判断能源新旧的参考，重点是能否再生。
名词解释
常规（传统）能源：指已经大规模生产并广泛利用的能源。种类涵盖煤炭石油天然气，此类能源的共同特点是形成周期极其缓慢，其需要极其严苛的环境条件。综合生物灭绝论分析，这些能源相比文明诞生与发展周期而言为「不可再生」。通俗的解释就是用一些少一些，或早或晚必然会用尽。以石油为例，全球探明储储量不足2000亿吨，全球年均消耗量超57亿吨，算一算就知道什么叫做迫在眉睫了。
新能源（电能）：指传统能源以外的各种能源形式。比如太阳能、风能、地热能、海洋能、核聚变能以及潮汐能等等。这些能源并不能在交通工具上直接转化为动能，但其共同特点是都能够转化为电能。而电力是可以以电动机为基础，驱动汽车、火车、船舶舰艇甚至飞机飞行的，所以电能很有价值。重点是用以转化电能的风光水热都可以无限获取，理论上只要太阳系存在这些能源就能无限获取。
汽车保有量
全齐汽车保有量早已突破十亿台，仅国内机动车保有量已经接近4亿，其中汽车保有量突破3亿。这些车假设都是燃油动力汽车，年均57亿吨的消耗量就足以填满西湖3~4次。想一想地球要有多少石油储备才能满足越来越多的汽车消耗，在不能再生的前提下一旦燃油耗尽，至少承载七成以上物流运输的公路运输将停滞；而物流承载是经济发展以及稳定，那么是不是有必要寻找替代能源了呢？
常规不能不可再生的特点就像是即将逝去的老妪，而能够无限获取的电能就像是永远青春的少女。即使所有的汽车都使用电力驱动，这个活力无限的「少女」也有无限的潜能可以开发。在发现电力终有一天可以驱动汽车之后，这种早期被发现但仍旧年轻的“新能源”成为了全人类的救命稻草。至此应该可以理解为什么电能被称之为新能源了，简而言之为电能可以与人类文明共同成长，但是常规能源即将退场了。
总结：电动汽车是没有争议的技术发展方向，或者说第四轮能源革命是全领域的电动化革命。至于在探索过程中出现的一些不足是可以接受的，因为任何事物的发展规律都不会是一蹴而就；能按照摩尔规律的节奏出现技术不断的革新，基于现阶段量产车的技术特点分析预测，2025年之前绝对会出现油动车与电动车产销量的天平的倾斜。
编辑：天和Auto
内容：共享天和MCN头条号
未经允许请勿转载，保留版权保护权利
标签： 新能源汽车论文
