如何反驳“你未看此花时，此花与汝心同归于寂，你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外？为什么？
庚子年初，大疫肆虐。时至初春开学之季，学生依然不能返校就学。平时热闹的学校归于沉寂，我独自散步在空荡的校园，只有早春的景色陪伴着我。
看到春花无病开放，大疫有如剑悬威逼人命，不由地在这个春天对春花有了更深的感觉，升起对生命的无限怜惜，突然对阳明先生的“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来”这句话有了顿悟。遂吟诗一首，畅吐感怀：
未看花时同归寂，看时方知心有寄。
我与春风一路行，解得阳明真实意。
——《七言•春悟》
过去，我们大都是将阳明先生的这句话当作唯心主义来看的，这难免有不识圣人贤之弊，降维圣人观点，是我们的无知和浅陋。这里不想大谈主体客体，心体性体，体用等等高深的哲学概念，只从我刹那间的体悟说起。
＂寂＂，并不是我们现代人理解的无和空，恰恰是一种存在的方式。正如道家说的＂无＂，释家说的＂空＂。是一种状态，一种存在的方式。阳明这句话的重点其实是强调人的实践性的，即＂知行合一＂的。谁人不知世上有各种各样的花，有自己没见过、叫不上名的花，多了去了。只有你去寻了，有机缘见了，才真正成为了你的认识，成了你所掌握的东西了，你不去实践，不去＂行千里路＂，＂纸上得来终觉浅＂。只有去实践了，去＂道阻且长＂了，才能认识事物的本体，才能＂所谓伊人，在水一方＂；才能＂柳暗花明又一村＂。难道不是这样吗？！
你常说，心外无理，心外无物。天下一切都在你心中，受你心的控制，难道你的心让这朵花开，这朵花边开；你的心让这朵花谢，这朵花便能谢了么？
王阳明答道：
你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。
字面意思是，当你没有看到这朵花的时候，这朵花在你的心中是寂然无色的；当你看到这朵花的时候，这朵花在你心中便呈现其原有的颜色来。其实这朵花一直存在于你的心中，不在心外。
有人说这是“典型的唯心主义论调”，其实是把哲学和科学弄混了，所谓“唯心主义和唯物主义”只是马克思提出的一种说法，中国古代的哲学是没有“唯心和唯物之分”的。
冯友兰先生曾经在自己的文章中写道“书本上的哲学并非科学，并不能达到哲学家想要表达的高度”。
哲学理解都是千人千面，如果你片面的理解为“王阳明认为，你没看到花，花就不存在；你看到花，花就存在”的话，那就很难说清你到底是把王阳明当傻子，还是把古人当傻子，还是把自己当傻子了。
王阳明学说认为“心即理”，理在心中，不由物；与其相对的朱子理论认为理在物上，不由心；有人就借此抨击其为唯心主义思想，举个最简单的例子：
同一部电影，有人觉得超好看，有人觉得超难看，有人觉得一般般，这是为何？
对于这种看上去很玄的话，不要着急下判断，不要排斥，试着去理解，无论你的结论是什么，这都是出自你的“心”，便知“此‘花’不在你的心外”！
“你未看此花时，此花与汝心同归于寂。你来看此花时，此花颜色一时明白起来，便知此花不在你心之外。”这句话出自明代王阳明，是其“心即理”思想的贴切诠释。为便于后面的讨论，暂且给这句话起个名字叫王阳明的“花说”。王阳明是明代著名思想家、文学家、哲学家和军事家，陆王心学之集大成者，精通儒、释、道。在他令人眼花缭乱的杰出成就中，最为后世乐道的是其以“心即理”为核心思想的“心学”，也称“王学”和“明阳学”。他因此与孔子、孟子、朱熹并称“孔孟朱王”，其在中国思想史上的地位可见一斑。
“花说”阐述的“心即理”到底是个什么东西呢？大家知道，不管东方还是西方，最高的学问就是研究人怎样去认识世界，由此衍生出唯物主义和唯心主义两大哲学流派。唯物主义者认为世界是客观存在，人的任务就是用科学的方法去认识客观世界的规律；唯心主义者认为世界只是人的内心的表象。柏拉图说“现实世界是理念世界的影子”，黑格尔说“物质世界是绝对精神的外化”，老子说“道生万物”；朱熹说“理生万物”；王阳明说“心即理，心外无物”。由此可见，王阳明的“心学”应归于唯心主义范畴，再具体一点，属于“主观唯心主义”。他还有一句话说“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”。用直白的话说就是“我心里怎么想的世界就是什么样的”，“花说”诠释的就是这个意思。如果要驳斥王阳明的“花说”，很简单，只消将马克思的唯物主义学说搬出来即可将其驳斥得体无完肤。世界是客观存在，是不以人的意志为转移的。此花就在那里，花开花落，不管你是否看见，它们都在那儿，不以你的意志为转移。然而，随着科学的发展，唯物主义赖以认识世界的科学似乎正在颠覆唯物主义者采用“科学”的方法所认识的世界。物理学的巅峰理论量子力学通过“波粒二象性”、“薛定谔的猫”、“量子纠缠”等现象模糊了质与量、主观与客观、可知和不可知之间的界限。唯物主义和唯心主义是不是也在相互否定中走向互相模糊？
标签： 格言新说
