浙江省教育考试院通报高考满分作文评卷情况，评卷组作文组组长严重违反评卷纪律，你有什么想说的？
这个问题还真没有什么想说的，评卷组作为组组长，专家，然后出问题。其实这个桥段一点都不例外，只是让人心寒。
我们都承认其实现在教育界有不少问题，要不然国家也不会一直都强调教育改革，但是很多时候大家都把矛头对准一线老师，感觉这些教育问题都是一线老师造成的。我也承认一线老师有那么些不负责任的，但是他们对当前教育问题的责任应该负多大责任呢？一线老师只是教育的底层执行者。真正影响巨大的是教育行业的那些大佬们，手握着教育资源和教育制度改革的专家们。他们才是中国教育改革的掌舵人和引导者。
我之前就说过，我是参与过高考阅卷的，我知道如果按照正常的流程，不可能出现某一个老师他想违规就能违规的，阅卷流程是严谨的，是互相监督的。
但是这次让我心寒的不是核心人物——作文组组长、专家陈建新违规情况的曝光，而是每次出现类似问题的时候，我们总喜欢把这所有的责任都归咎于这一个人身上。他应该承担责任，但是他不应该承担所有责任。
专家陈建新能够这么熟练的进行违规操作，如果不是被人举报，估计还会继续违规操作下去，而且这应该不是第一次违规了；同时他一个人能够跨越整个严谨的阅卷流程而为所欲为，我相信他绝对不是一个人在战斗，至少是一个团队在战斗。可以这么说，这个阅卷流程的践踏已经出现了团伙作案，而陈建新只是这个团伙的代言人而已。如果今天只处罚了陈建新，以后还会出现张建新，李建新，王建新。。。。。。因为只要团伙不倒，那么代言人会不断的涌现。
而尴尬的是这些团伙成员肯定不可能是一线普通老师，因为他们没有这个权力，也没有这个能力接触核心内容。可以基本判断这些团伙成员应该都属于教育行业的那些大佬们，手握着教育资源和教育制度改革的专家们中的人。有话语权，有能量，能呼风唤雨，能指鹿为马。
现在就看看浙江省教育考试院对这个事件的后续处理力度了，毕竟这个是大水冲了龙王庙，到底还有哪些教育大牛牵扯其中？到底是哪些人积极推荐陈教授承担高考阅卷工作达21年之久？
作为教育管理部门我觉得今后真的应该更加重视严肃的去管理这些教育大牛们，毕竟一线老师已经被无数的条条框框“安排”的相对“老实”了。但约束大牛的“条条框框”几乎形同虚设。
我不希望举报这个模式成为约束大牛们的唯一有效手段。教育管理部门需要主动动起来，负起责任来。
这个问题我前面在悟空问答里面类似的话题里聊过，还专门写了一篇文章发头条，不能既当运动员的教练员，又当裁判员。然后裁判员给自己教练的学生给高分，似乎顺理成章。
当时还有很多人为陈教授叫屈，觉得他这样的行为好像没有什么不可以，甚至有人在我的悟空问答里评论说，照你的说法，中学老师都不能参加高考阅卷咯？我回她这是哪个哪儿？
按照这位读者的留言来看，作为中学老师参加高考阅卷，他的阅卷对象很有限，而且阅卷的对象也是随机的，基本上不可能阅到他的学生，他也不可能随意打分。倘若真让他巧了，遇到他的学生的卷子，如果他随意打分的话，过高了，那上面肯定还有组长出来重新评定审核。
另外，中学老师即便是做讲座上课，也是面对有限的生源，只针对他的学生，而这位陈教授就不一样，作为浙江省高考语文阅卷组作文组组长，他的话可以作为高考作文的一种风向标。指导的学生去往哪个方向。如果一位善钻营的学生，或者就有可能跟着他的方向走。而这位陈教授又爱举办讲座，又来出书，不就像运动员的教练一样吗？他在告诉学生应该怎么做，最后呢，高考卷子由他来评判，他又是那个最终的裁判，所以那位得满分的考生即便是他没有听过陈教授的讲座，大家也完全有理由来怀疑她，有可能通过这样的方法套路写作以迎合阅卷组长的审美，最后获得高分。
浙江教育考试院的通报我也看了，这位陈教授，在高考阅卷结束以后，未经批准擅自泄露打卷及评卷细节，违反了评卷工作纪律，浙江教育考试院作出停止他继续评卷工作，并由有关部门对网名反应的他的其他问题在做调查。
我想陈教授原来这样做，目的大概是觉得自己有资格这样批露出来，让更多的人知道，也让更多的人买他的书，听他的讲座，然后自己收了个盆满钵满，正所谓无利不起早，否则他何必如此。谁知道此举在社会上引起如此大的反响，很有可能最终搬起石头砸了自己的脚，现在他大概后悔莫及了吧？
标签： 高考搞笑作文
