2019年高一选科，语文、数学、英语、历史、生物、化学六个组合好吗？为什么？
在“3+3”模式下，历史+化学+生物这个组合不太受欢迎，在“3+1+2”模式下，这应该是一个比较受学生欢迎的组合 。这个组合到底好不好，这因人而异！我主要从以下两方面进行分析：
一、选择历史+化学+生物组合的学生到底多不多？
解答这个问题，我们有必要从实行“3+3”模式的山东省的数据来看一看，为什么要用“3+3”模式的数据？因为山东给学生提供了20种选择， 学生选择的组合更宽， 考虑的更多，选择更加理性，更具有参考价值。
在山东省第一批选课数据中，选择史化生组合的人数只有19302人，占比3.62%，排名倒数。选择这个组合的人数并不少很多。这是因为化学和生物学得好的学生，物理一般也不差，考虑到物理的重要性，学生一般选择理化生组合，或者物理和其他科目的组合，来保证专业的可选宽度。
不出意外，在实行“3+1+2”模式下，选择这个组合的人数会增加不少，原因很简单，因为物理或者历史必选，对于物理不好而又想选择理工科专业的学生来说，用历史取代物理，是必然的选择。
二、选择历史+化学+生物组合到底好不好？
首先，我们先来明确一下选择这个组合的目的是什么：选择这个组合，多数都是兼顾了学习难度和专业的一种中庸的选择，因为选择化学和生物， 可以选择理工科专业，专业选择面更宽，但是因为物理太难，竞争太大，放弃物理，选择历史，这可以降低难度。
其次，这种想法对不对？表面上看，这是一个非常完美的考虑，但是缺忽略了一个最基本的事实：理工科的基础是物理而不是历史！
教育部为什么实行“3+1+2”模式，把物理和历史列为必选？对此教育部有关人员是这么解释的：
历史学是社会科学的基础，告诉我们过去从哪里来；
关照人类文明的灯塔，具有厚重感和穿透力。
物理学是自然科学的基础，告诉我们未来到哪里去；
铸就开辟未来的阶梯，具有方位感和源动力。
物理是自然科学的基础，对于理工科专业的学生来说，物理真的太重要了，不选物理，你在大学里学专业就会非常痛苦，甚至可以说学不了。
对于大学化学和生物专业的学生来说，都要学一门大学物理，你高中物理都没整明白，学大学物理，这可能吗？没有物理的基础，大学的化学是没法学好的，因为在化学、生物、化工、材料、环境等这些所谓泛化类工科专业里，物理化学（需要热力学、统计物理、量子力学）和化工原理（比较杂，含流体力学、传热学、流体机械等内容）都是最重要的两大门专业课。
谢谢邀请！
现在这样的选科，然后再执行赋分制，从直观上来说，已经很难说选哪几门课是好还是坏的问题，好和坏没有一个简单的答案可以定论。
语数外三门课放在一边，因为所有的考生都要考，而且都是一样的试卷，所以暂且不去讨论。
决定你最后分数总成绩的主要有这两方面：一是你自己某一门课的实力如何，二是跟你参加同一门课竞争的对手的实力如何。这两大因素将决定你最终的总成绩。也就是说你自己选择的三门课如果都是你喜欢的功课，而且这三门课你都学得非常扎实，那么你这三门课的竞争力应该比较强。而与之相对应的，报考这三门课的对手的实力相对较弱，你在所报科目中考试能够名列前矛，那就意味着你将来的赋分会很高，所选择的史、生、化三门能给你带来较高的总分。
但是，我上面说的是比较乐观的状况，亦即是你的成绩不错，你的对手成绩不如你。可是，事实上，我们并不了解对的情况。尤其是这样选科以后，从全省的角度来说，就更难一下子看出某一个人在总成绩中的排名，以及最后有可能的赋分情况。除非来个全省的摸底考试，然后将报名相同科目的学生放在一起来对比。
上述所说是从成绩方面来看的，另外还要考虑到将来填报志愿方面。你选择的这些科目能填报哪些专业志愿，也是需要考虑的因素。我们从下面山东省2017年学生选科统计表里可以看出，传统的政史地和物化生两种选择仍旧是牢牢地占据了前两位，之所以如此，相信学生在选科的时候一定是考虑到将来报考专业的因素了，胡乱的组合有可能会让你获得比较高的分（我也只是说有可能），但是，到时候填报专业设限可能带来的后果会比分数相对低一些带来的后果更严重。从这个角度来说，史、生、化怎么都不能算是好的组合。
都看到这儿了，点个赞再走呗。我是苏小妮，喜欢我的回答请点击关注并转发分享！
标签： 高一化学教学计划
