三国曹子建七步成诗比唐代温庭筠八叉八韵，谁更技高一筹？
这问题很有趣，一起研究研究。
首先了解下八叉八韵和七步成诗。
八叉八韵☞温庭筠，晚唐诗人＋词人，花间派之鼻祖，有《花间集》遗存。温庭筠才思敏捷，极富天赋。据说，双手伸出再交叉(即十指相扣)，完成这动作的时间，温便可作出一韵(一句诗)。八次叉手即成八句。唐人好律诗，故有“八叉八韵”之美誉赞温庭筠作诗敏捷。“温八叉”之名而来。
七步成诗☞曹植曹子健。这位仁兄名气可就大了，且自带音响。建安文学领军人物＋集大成者。才华跟下暴雨似的，横竖都溢。文学家谢灵运评“天下才有一石，曹子健独占八斗”；王士祯评“汉魏以来两千年，诗家堪称仙才者，曹植，李白，苏轼三人耳”。七步诗背景: 220年曹丞相过逝，相传曹丕为断后患，令曹植七步成诗。
八叉八韵 PK 七步成诗，谁才思更高一筹？
先看八叉八韵。这是温庭筠技能，即正常情况下，温庭筠随时都可能做到，甚至习惯性出口成章(不过曹植10岁就能😂)。这确实相当牛，久之也像一种本能思维。但这里有两点要说明。
1.温庭筠诗多出自自然状态下。即，相对放松和适宜的综合环境，适合的气氛＋时间＋情感。我们可理解为: 他想作诗时，甚至来灵感时。当然也或有被友人考验的情况。但影响并不大。
2.温庭筠多不是命题作诗。有感而发才是诗人常态，即某种情感和环境出某种诗。他是相对自由的状态，据氛围，作想作的诗。一般没人逼他作题外诗，甚至他没灵感时可不出诗。
再看七步成诗。七步诗(220年)首录在《世说新语》，原六句，而非后来流传的四句。《世说》编者为南朝宋刘义庆(生于400年初)，比七步诗晚不足两百年。有理由相信七步诗本为六句，比温庭筠八句相差不多。一步和一叉手用时也相当。
七步诗出于什么背景。曹丕＋司马懿 PK 曹植＋杨德祖，俩集团当年竞争残酷。过往历历在目，加上子健才华非子桓所及，传曹丕难以释怀，欲加谋反之罪，正午约见于池厅，令曹植七步成诗。
注意细节: 曹植才华当世无二，曹丕是亲哥，非常清楚弟弟的本事和性格。可见曹丕处于知彼知己的绝对优势，既出题肯定有把握难倒天下第一才子。我们可想象下难度。
脑补场景: 首先诗作灵感和取材来源已被局限，还想登高作赋？然后，文武百官，士兵操戈，特种兵埋伏，文帝咄咄逼人，气氛死寂，子健哀伤，乌鸦竟无语凝噎......
生死七步之后。这特么是吟诗作画，醉酒歌舞气氛？简直是抖腿舞，还要抖七步成诗......斟满酒一饮而尽的功夫，可能“人头就像湖南的柚子，就地打滚......”。什么江山，老婆，孩子，美酒，能歌善舞的美女......连命也没了。曹植能在这种环境下抖七步而成诗，还要打动文帝！1798年来再无第二人！
结论: 用时相当，但温庭筠是有感时出诗，身处自然状态；曹子健是被逼即兴出诗，身处生死高压状态。七步成诗难度系数远高于八叉八韵。七步诗可谓家喻户晓，妇孺皆会；七步诗是形容才思敏捷的专用词。这两点也客观证明了我子健兄更胜一筹。
另，曹植向来以才思敏捷＋才华横溢著称，俨然成为才华的代名词，很多典故和此有关。曹植自小就聪慧敏捷；《登台赋》也是一挥而就；222年曹植被封鄄城王，在回鄄城途中便写下了名扬天下的《洛神赋》；曹植很多长篇的赋和篇，如《美女篇》，《白马篇》，这可不是短短几行诗词。
三国后蜀时期，诸葛亮明知刘禅无能，为何不自立门户呢？
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。如果将历史人物进行一个知名度排名，诸葛亮三个字一定名列前茅。特别是经过《三国演义》的刻画，将诸葛亮描绘成一个非常了不起、近乎神人般的存在。
先帝刘备驾崩之后，留下诸葛亮和李严辅共同佐幼主刘禅。诸葛亮身为蜀汉丞相，大事小情都要经过他的亲自把关，甚至被夸张到只要是超过二十军棍以上的事情，都要经过诸葛亮亲自处理。
说二十军棍以上的事情都要经过诸葛亮来处理，这一点肯定是夸张的。但是诸葛亮身为丞相治理蜀国，的确是事无巨细、日理万机的。
以当时诸葛亮的权威，如果他像曹操和司马懿那样篡取政权，完全不是不可能。事实上，当时蜀国的军政大权全部交由给诸葛亮之后，后主刘禅仿佛成了一只金丝雀，整日养在笼子之中，就像唐僧坐在孙悟空画在地上的保护圈里。
后世都以为刘禅无能，其实不然。刘禅谈不上是一个英明伟大的君主，但也绝不是朽木粪土、扶不起来的阿斗。
有人觉得“乐不思蜀”是刘禅懦弱无能的表现，但也有人认为这是刘禅的高明之处，因为他“乐不思蜀”的回答和表现，保住了自己的脑袋，没让司马昭对其痛下杀心。
就好比越王勾践，当年他在吴国为奴的时候，为了讨好吴王夫差，亲自品尝过吴王的大便。若不是后来越王勾践的复仇成功，勾践在历史上的形象一定狼狈不堪。
再好比朱棣，朱允炆大肆削藩之际，朱棣通过装疯卖傻的表现，为自己的造反赢得了充足的准备时间。如果不是他后来造反成功，他的装疯卖傻或许就会被评价为无能的表演。
所以，我觉得不能以“乐不思蜀”来判断刘禅的软弱。特别是诸葛亮去世之后，蜀国在刘禅的治理下，延续了二十九年的国祚，这本身也是后主刘禅的能力体现。
有人说，刘禅后来不战而降的表现，总该将他定义为懦夫了吧。这个问题要怎么看，如果单以胜负来判断，刘禅的投降毫无疑问是软弱无能的表现。假如先帝刘备或者诸葛亮还在世，一定不会那么轻易的选择投降。
刘禅选择投降了，不管是不是为了成都城里老百姓的安慰存亡，他都是选择了投降。这点没话说，他的确是懦弱。但是如果说，刘禅真的是为了城中百姓免遭涂炭才选择的投降呢？那是不是可以把他理解为高尚？
再说回来诸葛亮，刘备驾崩之后，诸葛亮的权威非常高，甚至可以说是威高镇主。曾有人提议诸葛亮像曹操那样受封为王，诸葛亮没有照做，但他并没有完全拒绝。他表达的意思是，将来北伐成功一统天下之后，在受封为王也不是不可以。
标签： 心术观后感
