诸葛亮自比管仲乐毅，从后人的角度看，诸葛亮是狂妄自大还是名副其实？
诸葛亮年轻时在隆中有几个爱好，一是抱膝长啸，这个动作后来成了魏晋名的标志动作；二是吟诵《梁父吟》，这是一首慷慨悲凉的曲子，适合有大志者歌唱。
徐庶、崔州平、石韬等人与诸葛亮一起读书，诸葛亮对他们说：“你们做官，可到刺史、郡守这个级别。”他们问诸葛亮能做到哪一级，他笑而不答。诸葛亮常自比管仲乐毅，这两位都不是凡人，管仲助齐桓公成为春秋五霸；乐毅助燕昭王差点灭掉齐国，建立了盖世功业。管仲与乐毅，一文一武，诸葛亮表明自己，能出将、能入相。这个自比是狂妄自大还是名副其实呢？
一、首先看文治，比得上管仲吗？
诸葛亮与管仲，都是历史上十大名相之一。诸葛亮的学习方法为后人称道，与崔州平、石广元、孟公威一起读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。“大略”并不是“粗略”，而是寻求、研究谋略和知识，是从“大”处着眼，研究大方向、大问题、大战略。
崔州平、石广元、孟公威在当时都是饱学之士，标准的士大夫，但在诸葛亮看来只能做中级官员，干一些具体事务工作。诸葛亮不是研究型、学术型人才，而是顶尖级战略人才，可以做“坐而论道”的三公级别的大官，能提出“隆中对”那样的战略规划。
从后期诸葛亮治蜀看，蜀汉的政局是最稳定的、治理是最好的，一直到灭亡都没出现大的叛乱，也从来没有权臣威胁皇权，周边的少数民族安抚也非常到位。
二、武功比得上乐毅吗？
首先诸葛亮是自信的，每次北伐都亲自带兵，而不交给其他将军。事实上，除了不会出“奇兵”，诸葛亮的军事能力无可挑剔。
首先，诸葛亮练兵能力很强，他调教的蜀军，战斗力很强。蜀兵北伐，虽然战马不多，但一直主动挑战，寻求与魏军野战，魏兵不敢应战。魏延破郭淮、王平拒曹爽，蜀兵并不算多。诸葛亮与司马懿唯一的一次大兵团野战，蜀兵斩首两万多，射杀张郃。另外，蜀兵更擅长山地战。
第二，诸葛亮的军事发明，可能是当时最多的。《三国志.诸葛亮传》称：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。推演兵法，作八阵图，咸得其要。”诸葛亮为军事贡献了三大发明：连弩、木牛流马、八阵图。
诸葛连弩，可发射十支弩箭，火力强，命中率高。只是笨重一些，体积大、重量大，单兵无法携带，适合防守。诸葛亮、姜维北伐，进攻居多，连弩上场机会不多。诸葛亮第四次北伐，破司马懿，射杀张郃，王平以三万人大败曹爽十余万，据说都用了诸葛弩。
木牛流马在第四次北伐时首次使用。一次可运送四百斤粮食，每天“特行者数十里，群行二十里”，速度很快。木牛流马提升了蜀军的物资运送能力，缓解了粮草问题。据考证，木牛流马就是独轮车，一直到五六十年代，我国很多地方还在用。
八阵图名气最大，杜甫《八阵图》诗：“功盖分三国，名成八阵图”。据说诸葛亮作战，按遁甲分成生、伤、休、杜、景、死、惊、开八门，变化多端，按法堆成石阵，可挡十万精兵。诸葛亮排兵布阵，大大提高了野战能力，这也是他敢于与魏兵野战的依靠。
谢谢九州历史的盛情邀请！连续三次邀请，实.在盛情难却，现就此题作答，谈谈本人的一点浅见。《三国志.诸葛亮传》介绍诸葛亮身高八尺，每自比管仲，乐毅，时人莫许也。但这话与以后的诸葛亮为人处事风格大不一样，简直判若两人。如在荆州时刘琦失宠于父母问计于诸葛亮，诸葛亮实在不想插手他人的家事;法正于刘备得益州有大功，每每喜形于色，居功骄傲，于法不顾。诸葛亮也未批评法正，而是自己以身作则，严律于己，法正见后，自愧不如，有所收敛;刘备死后，蜀汉南方孟获等人叛乱，诸葛亮出征前，不耻下问马谡有何建议，马谡说攻心为上，攻城为下。诸葛亮南征平叛就是按马谡的话而制定政策和方针的;诸葛亮第一次北伐，马谡不按诸葛亮的方针办事，致失街亭，诸葛亮不是推责任于他人，而是主动承揽自巳的过失，上表自贬三级。以上这些事件不仅是诸葛亮的高尚品质的见证，更是他不骄不傲，谦虚自律，丝毫没有一点以古管仲，乐毅先贤自居的样子。诸葛亮的高尚品质可算古今之完人，其政治水平和战略眼光也是当时一流水平的，在古今是不见的。至于诸葛亮未能辅佐蜀汉统一全国，并不是诸葛亮的才智问题，而是当时所处的环境没有统一全国的可能性，连占尽各种优势的曹魏都不能统一全国，何况偏辟狭小的蜀汉。诸葛亮年轻时也许有轻年气盛，傲视清高的可能，那是年轻人的一种通病，从刘备三顾隆中一事也可以看出这点，这也是诸葛亮年轻时轻狂的表现之一。诸葛亮未出山时常以乐毅管仲自居，那时他并未出仕，更谈不上有什么功绩来佐证他的才能，不可否认诸葛亮当时是吹牛逼的。但后来的诸葛亮所作所为，被历朝帝王名人百姓所称颂，他青年时的狂言也被美化成有先知预知的一种远见了。以上是史事显微镜的观点，欢迎大家评论和关注。
标签： 我看诸葛亮
